Dentons: интеллектуальная собственность, ИТ и телекоммуникации

Обзор основных изменений российского законодательства за 2018 год

ГЧП в сфере ИТ

Внесены изменения в законодательство о государственно-частном партнерстве и концессионных соглашениях, согласно которым объекты информационных технологий могут быть самостоятельными объектами таких
соглашений.

Поправки внесены в Федеральный закон № 115-ФЗ от 21 июля 2005 года «О концессионных соглашениях» и ФЗ № 224-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственно-частном партнерстве…» (далее – «закон о
концессиях» и «закон о ГЧП» соответственно). В качестве новых объектов концессионных соглашений и соглашений о ГЧП (далее – «концессионные соглашения») закон о концессиях и закон
о ГЧП теперь предусматривают:

1. Объекты информационных технологий:

· программы для ЭВМ;

· базы данных;

· информационные системы, в том числе государственные информационные системы (далее – ГИС);

· сайты в сети Интернет или других сетях (далее – «ИТ-объекты»).

2. Центры обработки данных (далее – ЦОД), которые представляют собой совокупность зданий/помещений и ИТ-оборудования.

3. Сложные объекты, а именно совокупность ИТ-объектов и связанного с ними имущества, необходимого для их функционирования или, что важно, для осуществления иной деятельности, предусмотренной
концессионным соглашением.

Значимость принятых изменений заключается в том, что они позволяют заключать концессионные соглашения в отношении ИТ-объектов как самостоятельных объектов этих соглашений, а также сочетать их с
традиционными видами объектов концессионных соглашений. На практике в качестве элементов сложных ИТ-объектов могут выступать, например, серверы, элементы телекоммуникационной инфраструктуры или
датчики, обеспечивающие сбор данных, необходимых для функционирования ИТ-объектов. В соответствии с изменениями концессионное соглашение может включать в себя в качестве объекта не только ЦОД, но
и, по усмотрению сторон, иные объекты недвижимости. Отметим, что до внесения изменений в закон о концессиях и закон о ГЧП объект недвижимости был обязательным элементом объекта концессионного
соглашения, однако теперь это ограничение устранено.

Закон о ГЧП предусматривает, что публичная сторона обязана предоставить частному партнеру права использования результатов интеллектуальной деятельности, необходимые для создания объекта
концессионного соглашения (например, устаревшая ГИС). При этом у частного партнера может возникнуть исключительное право на такой предоставленный объект.

Благодаря изменениям в законе о концессиях и законе о ГЧП, у бизнеса появилась возможность участвовать на коммерческих условиях в реализации государственных функций, в частности, путем создания и
эксплуатации ГИС. Однако важно отметить, что изменения ограничивают возможность участия иностранных субъектов в реализации концессионных соглашений в отношении ИТ-объектов. Иностранные субъекты не
могут быть частным партнером в таких соглашениях, а также не могут прямо или косвенно определять решения, принимаемые российским лицом, выступающим частным партнером по концессионному соглашению.

Изменения в порядке блокировки информации

1.1. Изменения в Кодексе об административном судопроизводстве

Федеральным законом № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года внесены изменения в Кодекс об административном судопроизводстве (вступят в силу не позднее 1 октября 2019 года; точная дата на момент
составления обзора неясна, поскольку привязана к завершению второй стадии судебной реформы), определяющие судебную процедуру блокировки спорной информации (далее – «изменения»).

Изменения устанавливают, что к категории дел, разрешаемых в порядке административного судопроизводства, отнесены дела:

·     о запрете распространения в России информации, размещенной в сети Интернет. С иском по этой категории дел может обратиться прокурор, предъявив его в
районный суд по своему адресу или адресу административного ответчика (под которым, вероятно, имеется в виду создатель спорной информации), если его возможно установить.

·     о признании информационных материалов экстремистскими. Такой иск можно предъявить в районный суд по адресу производителя материалов или месту их
обнаружения или распространения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлекаются также Роскомнадзор и лица, на права и интересы которых может повлиять решение (под последними, вероятно, понимаются администраторы
сайтов со спорной информацией). Если при рассмотрении дел об экстремистских материалах не удалось установить создателя таких материалов, то для предоставления заключения привлекается также
федеральный или региональный уполномоченный по правам человека.

По ходатайству истца до рассмотрения дела суд может ограничить доступ к спорной информации. Принятое после рассмотрения дела решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в
апелляционном (и далее – кассационном) порядке.

Изменения должны поменять ставшую стандартной практику рассмотрения подобных требований не в административном порядке, а в рамках особого гражданского судопроизводства (в котором администраторы
сайтов со спорной информацией далеко не всегда привлекались в качестве участников). Изменения продолжают логику ухода от этой практики, вектор развития которой задал Верховный Суд РФ в документах,
принятых ad hoc в 2018 году: раздел разъяснений из обзора судебной практики № 1 Президиума ВС РФ (28 марта 2018 года) и постановление Судебной коллегии по административным делам ВС
РФ, принятое по делу № 78-КГ17-101 (20 апреля 2018 года).

1.2. Административная ответственность операторов поисковых систем

Федеральный закон № 155-ФЗ от 27 июня 2018 года (далее – «закон») ввел административную ответственность операторов поисковых систем за неисполнение запрета о выдачи ссылок для доступа к
информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым на территории России ограничен (далее – «запрещенные ресурсы»).

Административная ответственность оператора поисковой системы может наступать в случае неисполнения обязанности по подключению к федеральной государственной информационной системе, содержащей
перечень запрещенных ресурсов. Аналогичные последствия могут наступить, если оператор поисковой системы продолжает выдавать сведения:

·        о запрещенных ресурсах,

или

·        о доменном имени и указателях страниц сайтов в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании решения Московского городского суда,

или

·        об указателях страниц копий заблокированных сайтов (иными словами, «зеркал» таких сайтов).

Максимальный размер административного штрафа за указанные правонарушения установлен в размере 700 000 рублей для юридического лица и 50 000 рублей для должностных лиц.

Также закон установил ответственность провайдера хостинга на случай непредоставления или несвоевременного предоставления в Роскомнадзор данных, позволяющих идентифицировать владельца VPN и
аналогичных сервисов, либо сведений об уведомлении такого владельца о необходимости размещения таких данных. Административный штраф для юридического лица может достигать 300 000 рублей и налагаться
в том числе на лиц обеспечивающих размещение в сети Интернет VPN и аналогичных сервисов.

1.3. Обновлены перечень запрещенной информации и сроки реагирования на уведомление об ограничении доступа к ней

29 декабря 2018 года вступил в силу Федеральный закон № 472 ФЗ от 18 декабря 2018 года (далее – «закон»), которым был дополнен перечень информации, распространение которой в Российской
Федерации запрещено (далее – «запрещенная информация»), а также изменены сроки реагирования провайдерами хостинга и владельцами сайтов на требования об ограничении доступа к ней.

Согласно положениям закона, перечень запрещенной информации, содержащийся в Федеральном законе № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и защите информации»,
дополнен новой категорией, а именно информацией, направленной на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или)
здоровья либо для жизни и (или) здоровья иных лиц. Аналогичные изменения внесены законом и в Федеральный закон № 436-ФЗ от 29 декабря 2010 года «О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию». Такая информация теперь прямо относится к информации, запрещенной для распространения среди детей.

Законом также изменены сроки реагирования провайдером хостинга и владельца сайта в сети Интернет на уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в реестр запрещенной
информации. Согласно ранее установленным срокам взаимодействия провайдера хостинга и владельца сайта, запрещенная информация фактически могла продолжать находиться на сайте в течение нескольких
суток. Теперь положениями закона срок реагирования указанными субъектами определен через категорию «незамедлительно». Отметим, что новые сроки реагирования распространяются на все категории
запрещенной информации.

1.4. Новые основания для блокировки

Вступил в силу Федеральный закон № 102-ФЗ от 23 апреля 2018 года (далее – «закон»), положения которого позволяют осуществлять блокировку информации, порочащей честь, достоинство и деловую
репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об ограничении доступа к такой информации в случае, когда обязанность по ее удалению содержится в исполнительном документе, но не исполнена
должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения. Постановление об ограничении доступа к информации направляется судебным приставом-исполнителем в Роскомнадзор в течение 1 дня
с даты его вынесения. Одновременно с постановлением об ограничении доступа судебный пристав-исполнитель выносит и постановление о взыскании исполнительского сбора.

1.5. Разъяснения Роскомнадзора

В 2018 году Роскомнадзор подготовил ряд разъяснений о процедуре выявления и блокировки противоправного контента в сети Интернет.

В частности, Роскомнадзор сформулировал алгоритм взаимодействия заинтересованных органов при выявлении противоправного контента в сети Интернет в целях ограничения доступа к нему. В своем
разъяснении Роскомнадзор определил перечень уполномоченных органов и виды запрещенной информации двух категорий – подлежащей блокировке во внесудебном порядке и в незамедлительном порядке. Кроме
того, описана процедура направления и рассмотрения обращений об ограничении доступа к запрещенной информации.

Помимо этого, приказом Роскомнадзора № 249 от 14 декабря 2017 года утвержден исчерпывающий перечень требований к способам ограничения доступа к информационным ресурсам, которые должны
использоваться оператором связи. Способы будут зависеть от информации, содержащейся в специальной выгрузке, получаемой от Роскомнадзора (см. рис. 1).

Рис. 1.

(Продолжение следует)

Виктор НАУМОВ

руководитель российской практики в области интеллектуальной    собственности, ИТ и телекоммуникаций, Dentons

Источник: http://www.it-world.ru/it-news/analytics/144221.html